Usabilidad, Diseño de sitios web. Jakob Nielsen, Reporte de Lectura (Parte 1)

¿Qué es la usabilidad?

Es la facilidad con que las personas pueden utilizar una herramienta particular o cualquier otro objeto fabricado por humanos con el fin de alcanzar un objetivo concreto. La usabilidad también puede referirse al estudio de los principios que hay tras la eficacia percibida de un objeto. (Wikipedia)

¿Por qué la usabilidad?

Si el cliente no puede encontrar de manera sencilla y rápida lo que está buscando:
1. No podrá comprar lo que se está vendiendo.
2. No regresará a un sitio que no cumple sus necesidades.
3. Es tan fácil ir a cualquier parte que la experiencia del usuario debe ser siempre óptima.

Diseño de Página

- Es la parte más visible del diseño web.
- Cuidar la apariencia superficial de cada una de las páginas.
- Mantener únicamente la información, imágenes que sean necesarios.
- Evitar la saturación de elementos.
- Importancia de los espacios en blanco para ubicar los objetos existentes.
- Preferir espacios en blanco sobre líneas gruesas de división.
- Mantener menús de navegación menores al 20% del contenido del sitio.
- Simplicidad, revise el sitio y quite cualquier cosa que esté demás.
- Trabajar con modelos y diseños básicos, limpios y claros, cuidar la velocidad de carga del sitio.
- Trabajar con elementos estándar que funcionen en los principales navegadores. (realizar pruebas).

Diseño del Contenido

- Programar Títulos, subtítulos, texto de imágenes y contenidos adecuadamente.
- Cuidar el tiempo de respuesta de las tipografías e imágenes.
- Facilidad para navegar entre páginas (vínculos, home, contacto, etc.).
- Rastro de navegación (breadcrumbs) el usuario sepa en donde está y en donde ha estado.
- Color azul y subrayado para los vínculos (canon).
- Colorear los vínculos visitados.
- Utilizar URL’s congruentes para generar confianza en los usuarios.
- Generar una gran cantidad de vínculos internos, manteniendo la relevancia.
- Cuidar: vínculos externos, vínculos publicitarios, vínculos a suscripciones, vínculos a registros.
- Estandarizar el diseño de todas las páginas, coherencia del sitio.
- No utilizar marcos o usar marcos sin borde.
- Un buen diseño web, genera credibilidad y confianza en los usuarios
- Simplicidad, Rapidez y enfoque en el contenido.

Diseño de los textos

- Escribir para la web, brevedad, claridad, uso de viñetas, listados y enumeraciones.
- Textos breves
- El texto web debe sólo el 50% del texto para una publicación impresa.
- Uso de hipertexto, dividir un contenido en varias páginas.
- Revisión ortográfica
- Facultad de hojear, primer enunciado del párrafo debe contener la idea general de todo el párrafo.
- Encabezados significativos, poco rebuscados, impactantes y concretos.
- Importancia de un lenguaje claro, conciso y limpio.
- Fragmentación de páginas cuando sean textos largos.
- Títulos de página, “escribir para ser encontrado” buscar palabras relevantes y de acuerdo con el contenido.
- Legibilidad, velocidad de carga, compatibilidad de fuentes, estandarización del diseño.
- Evitar la necesidad de tener una página de ayuda.
- El contenido es lo más importante de todo sitio web.
- El usuario debe ser perfectamente capaz de distinguir el contenido por sobre todos los elementos.
- La calidad del contenido se medirá por lo relevante que este resulte para el usuario.

Multimedia

- Que el contenido multimedia no afecte el desempeño (velocidad) del sitio.
- Utilizar solo los elementos que sean necesarios.
- Reducir formatos de imágenes, trabajar con JPEG’s, GIF’s y PNG’s.
- Evitar las animaciones, sobre todo si son muy rápidas y/o llamativos.
- Avisar al usuario cuando un sitio o aplicación dentro del sitio, está cargando.
- Los videos deben ser online streamings siempre, no videos descargables.
- No debe haber audio que inicie de forma automática.

Diseño del sitio

- Es la base que sostiene al diseño y al contenido.
- Su función debe ser perfecta.

La página de inicio (homepage)

- Su diseño debe variar del resto de las páginas dentro del sitio.
- Debe responder inmediatamente a las preguntas: ¿En dónde estoy? Y ¿Qué hace este sitio?
- Lo anterior puede ser la función más importante de una página de inicio.
- Es el lugar ideal para presentar, noticias, promociones o novedades dentro del sitio.
- Indispensable una opción de búsqueda, mejor situarla en la esquina superior derecha.
- Tres características básicas de la página de inicio:

1.- Directorio de páginas del sitio.
2.- Resumen, noticias, novedades, promociones etc.
3.- Opción de búsqueda.

- Nombre y logotipo, grande claro y con descripción.
- Preferir el ancho sobre el largo de un sitio.
- No utilizar páginas de bienvenida.

Las páginas interiores

- Vinculación profunda entre páginas.
- Ser literal para describir los elementos del sitio.
- Debe tener todos los elementos necesarios para llegar a la página principal
- Muchos usuarios acceden al sitio por las páginas interiores.
- La página de inicio siempre debe estar a un clic de distancia.
- El logo siempre debe tener un vínculo a la página de inicio.
- Mantener la misma línea de diseño.
- Deseable una rastro de navegación (breadcrumbs)

Navegación

- Debe responderse en todo momento a las preguntas:

1.- ¿Dónde estoy?
2.- ¿Dónde he estado?
3.- ¿A dónde puedo ir?

- Vínculos incrustados: textos subrayados que indican una extensión del contenido.
- Vínculos estructurales: señalan los diferentes niveles dentro del sitio, pueden ser las categorías.
- Vínculos asociativos: textos subrayados o cajas de vínculos que añaden información, coloquialmente identificables con leyendas como “véase también”.

Estructura del sitio

- La mayoría de los sitios poseen una estructura jerárquica.
- Algunos sitios trabajan con estructuras tabulares.
- La estructura debe reflejar el punto de vista del usuario sobre el sitio.
- Planificar dicha estructura facilita la operación, el mantenimiento y crecimiento de dicho sitio.
- La estructura del sitio no necesariamente representa la estructura organizativa.
- Visión del usuario sobre la visión de la empresa. Trabajar siempre desde el punto de vista del usuario.
- La estructura del sitio debe estar determinada con base en las necesidades, tareas y actividades del usuario en el sitio.
- Una estructura lineal suele ser señal de pésima usabilidad.
- Anchura siempre frente a profundidad.
- Es mejor tener muchas páginas concretas que pocas llenas de información variada.
- Recordar que el usuario controla la navegación, es mejor que domine dicha navegación
- Por lo tanto está debe ser simple, predictiva e intuitiva.
- Mantener una estructura del sitio, permite una mejor navegación.
- Determinar en qué punto es necesario crear un subsitio.

Opciones de búsqueda


Esta es la primera parte del resumen del libro de Jakob Nielsen, más adelante publicaré el resto del contenido.

Si necesitas más información sobre Usabilidad y diseño de sitios web, puedes ponerte en contacto conmigo a:

edgar@blinkdr.com

o al: 2973 2207 ext. 14

www.blinkdr.com

Espero les resulte útil.

Instante

Escondí en mi arrogancia mi miedo,
cuando en realidad sólo quería tomar tu mano,
escuché con más atención tus palabras,
que tus besos.

Sólo me queda este instante,
siempre nos queda este instante,
y sólo eso.

Un instante.

Quiero hacerte sonreír,
y quiero que me abraces,
que descanses en mis brazos
sólo un instante.

El orden del discurso

Link a la conferencia completa:

http://www.bdp.org.ar/facultad/catedras/cp/tis/680.pdf

Teoría Tradicional y Teoría Crítica de Horkheimer, Reporte de Lectura

El papel de la ciencia y la teoría en la época del autor, es profundamente analizado por Horkheimer en la sección titulada: Teoría Tradicional y Teoría Crítica, de su libro: Teoría Crítica. Primero explica que es la teoría, como es entendida en ese momento, y más adelante la cataloga como teoría tradicional, en este punto comienza a explicar la interacción que esta teoría tiene con la “praxis cotidiana” y como se permea dentro de la ciencia y la teoría, la realidad y la cotidianeidad de la vida de las personas, dado que estas teorías se formulan por personas que, profesionalmente son científicos, pero como individuos dentro de una sociedad, también son padres, hermanos, ciudadanos, partidarios de una posición política, etc.

Esta filtración que puede ser leve o profunda según las condiciones, son lo que el autor llama la teoría crítica, donde se entiende la teoría como una consecuencia no sólo del esfuerzo y del trabajo científico sino también de la interacción histórica de los seres humanos, las condiciones económicas y ambientales que rodeaban al momento en que dicha teoría fue edificada.
Así mismo, crítica a esta separación entre praxis y teoría, puesto que esta separación, primordialmente, es la que conduce a un sistema esclavista y de dominio sobre los mismos seres humanos, y según el autor, sólo por medio de la teoría crítica se puede racionalizar los procesos científicos en función de un desarrollo integral de todo el aparato social, y no sólo en busca de renovar las condiciones suficientes para repetir el modelo político social y económico de todos los estados una y otra vez.

Teoría Tradicional y la Ciencia

Según el autor la teoría es “La acumulación del saber en forma tal que este se vuelva utilizable para caracterizar los hechos de la manera más acabada posible” y está forma parte en la clasificación y entendimiento objetivo de todas las cosas sensibles que rodean a los seres humanos. Por medio de esta ciencia el hombre sigue cierto orden en la obtención de información y puede universalizar los conceptos, lo cual le permite a su vez generar premisas fundamentales y así, ir desarrollando ciencias especializadas en procesos particulares dentro de la actividad del planeta, de los seres humanos, y sus interacciones entre sí.

Esta “conducción ordenada” se basa en el método deductivo de obtención del conocimiento, lo cual, simplemente es una forma de obtención del conocimiento y no necesariamente arroja las mejores conclusiones en todos los casos. Según Husserl la teoría es “el sistema cerrado de proposiciones de una ciencia” y es un “encadenamiento sistemático de proposiciones bajo la forma de una deducción sistemáticamente unitaria” según Horkheimer.

Lo anterior significa en forma sencilla, que las teorías se han ido aproximando más a modelos matemáticos de sucesión de pasos, es decir a una construcción matemática. En el caso de las ciencias sociales, estas tratan más de investigar hechos y/o en principios que no necesariamente parten en sí de la teoría misma, sino de la experiencia presente o la inquietud de una situación que se lleva a cabo en un contexto determinado. Aún los empiristas por medio de otros métodos se acercan a diversos resultados y estudian distintos escenarios en busca del conocimiento.

Aunque el pensamiento empírico no actúa directamente bajo el esquema del método científico necesariamente, las construcciones sobre las cuales se determina el éxito o el fracaso, la corroboración de una hipótesis o su falta de validez, por medio de parámetros basados en la experiencia, en lo deseable, en lo que adecuado, y todo esto está a su vez determinado por la construcción mental del investigador, es decir, está carga cualitativa que le ayudará a pensar sobre su investigación, ya tiene su origen en bases que no necesariamente, por un lado, está consciente, y por el otro lado, sean absolutamente objetivas para conseguir el resultado menos parcial.

Sin embargo lo anterior, no implica un salto o una disyunción frente al concepto que los teóricos tienen acerca de la teoría, aunque los principios, así como las materias de estudio pueden variar, en realidad no hay una diferencia entre lo que el sociólogo, el matemático y el empirista entienden por teoría, según lo que plantea Horkheimer.

Es justo después de entender esta breve observación, así como entender el proceso empírico de desarrollo que empezamos a entender la carga que lleva la teoría en sí misma, dado que quien la produce tiene toda una carga moral, intelectual, social y ambiental que inevitablemente conduce a que juzgue como deseable alguna cosa sobre otra.

“Los progresos técnicos de la época burguesa, son inseparables de esta función de cultivo de la ciencia. Por una parte, mediante ella los hechos se vuelven fructíferos para el saber aplicable a la situación dada; por otra parte el saber del que se dispone es aplicado a los hechos”. (Horkheimer, pag. 228, 1937). Y afirma pues que la transformación de las estructuras científicas dependa de la situación social respectiva, es algo que se puede afirmar. En una primera instancia lo que el autor comienza a desenredar aquí, por medio de ejemplos más que con argumentaciones formales, es la inseparabilidad entre la aplicación de la teoría científica y la interacción social, pues esta no puede llevarse a cabo fuera del ámbito social, siempre que esta quiera ser aplicada y no simplemente probada.

Hasta este momento, según Horkheimer, la actividad científica es una actividad más, como el zapatero, o el herrero, el científico desempeña una labor y hasta ese punto no se había hecho consciencia sobre el impacto de la teoría en la vida cotidiana, no se considera, en congruencia con lo anterior, a la ciencia como un agente dentro de la sociedad y en la vida de las personas. Cuando en realidad debería no sólo ser entendido como parte integral de dichas investigaciones sino que la ciencia misma se va desarrollando en la praxis cotidiana por todas las personas, es la manera como todos van desarrollando diversas concepciones, técnicas y rasgos particulares, sin que necesariamente cada individuo desarrolle, formule y exponga una teoría en particular. Una ampliación de lo anterior se describe mejor en la frase: “La producción es la producción de la unidad, y la producción misma es el producto” (Horkheimer, pag. 232, 1937)

Es en este punto donde viene el desarrollo más completo sobre la distinción entre un tipo de teoría tradicional y crítica. Por medio del análisis de la historia de occidente podemos observar como el desarrollo de la sociedad misma se vió impulsado en gran medida por los desarrollos técnicos de la época, pero a su vez esto permeó en la filosofía y nacieron conceptos como la libertad, la igualdad y la autonomía, mismos que a su vez dieron paso a nuevos movimientos vanguardistas que no sólo proponían una corriente artístico filosófica, sino que buscábamos cambiar los esquemas actuales de realidad y sociedad. Y de esta manera se va desarrollando la historia y cada parte de la sociedad va a impulsando y diferente medida una tendencia y una materia prima para que se siga generando el presente y el futuro.

Un ejemplo de lo anterior se expresa en la siguiente frase: “Los científicos, en la medida en que no sólo lo piensan (la teoría) sino que son consecuentes con él, no pueden actuar con autonomía” (Horkheimer, pag. 261, 1937) Pues según la teoría crítica no sólo divide entre teoría crítica y tradicional, más bien explica porque, toda la teoría en realidad debería ser crítica, y que existe plena unidad entre ciencia y praxis. Y dado que los seres humanos no sólo basan su día a día en la técnica que aplican a proveerse de recursos sino que de ellos emanan las más diversas inquietudes, cuestionamientos, miedos y sueños, la teoría deberá entender que todas estas situaciones están marcando el rumbo de los descubrimientos y acercamientos científicos.

El pensamiento crítico fomenta este desentrañamiento y análisis de los conceptos más originarios dentro de toda teoría, entenderla a partir de los elementos desde los cuales fueron construidas, desde la orientación política de los científicos, quienes están patrocinando dichos estudios, el país que los está realizando y la teoría que se está proponiendo. Por medio del análisis crítico permite entender en mejor medida cuales son las implicaciones de ese pensamiento y permite delimitar su campo de acción y devolverle a la ciencia su carácter de herramienta en el entendimiento de la realidad así como la incorporación de técnicas utilizables para la obtención de beneficios en la actividad humana y en su relación con la naturaleza, y no como argumento último muy cercano al concepto cristiano de dios.

Un muy buen ejemplo y que el autor explica a lo largo de todo el texto, es la concepción capitalista y liberal de la economía, que gracias al desarrollo de una idea general, se lograron llevar a cabo un importante crecimiento en la producción de mercancías, tránsito y comercialización de bienes, de igual forma al desarrollo de una generación de riqueza inmensa y el control sobre gran parte de la tierra, los medios de producción y gran influencia política principalmente en occidente. Sin embargo bajo los parámetros de la teoría tradicional, no contempla todo lo que eso está afectando a la interacción entre las personas y las diversas necesidades que pueden originarse de dichas relaciones entre medios de producción, lo que invariablemente para cualquier persona humanamente consciente, salta a la vista la necesidad de replantear el entendimiento de ciertos conceptos que han sido aceptados como inamovibles, provocando así la repetición incesante de una cadena interminable de abusos contra los estratos más bajos dentro de una sociedad.
La teoría crítica, pretende no caer en este engaño de “conceptos inamovibles” en donde una piedra falazmente colocada ha servido para dar legitimación a un modelo de pensamiento claramente esclavista y controlador. Así mismo la integración entre todos los elementos tanto intelectuales como sociales, permite que haya una constante comunicación entre todas las diferentes materias que se estudian en el mundo y de esta manera formar conceptos mucho más complejos e integrales que busquen satisfacer las necesidades humanas tanto en un nivel intelectual como de aplicación.

Esto nos lleva a pensar profundamente en lo efímero de ciertos conceptos, y de la importancia de una constante revolución intelectual que permita desarrollar conceptos siempre más afines a las necesidades humanas del presente, puesto que es muy posible que la dinámica social rebase a la dinámica científica o de la teoría. Siguiendo esta lógica no me sorprende que hoy en día nuestra sociedad este regida en su gran mayoría, por praxis antiguas, por conceptos que no aplican a la interacción humana de nuestros días, y que, a falta de una corriente que rompa con aquellos paradigmas, se siguen repitiendo conductas injustas o no deseables o que simplemente resultan anticuadas en la modernidad.

Finalmente parafraseando al autor, entender al ser humano como un sistema cerrado limitado a las condiciones que la misma teoría la impone es limitar al hombre a volverse un instrumento o aparato determinado por condiciones fijas y determinadas, lo cual en sí, es renunciar a la esencia del pensar.

Si bien es cierto que es imprescindible tener bajo cualquier argumentación un esquema de información confiable, caer en la contradicción de detener ese concepto en el tiempo y dejar de indagar sobre su propia evolución es condenar al concepto a estancarse, perder valor en la realidad y además puede prestarse a una profunda manipulación dado que puede resultar beneficioso esa ambiguación conceptual. Sería inocente pensar que toda esta cuestión va mucho más allá de que el hombre “no se haya percatado” de la carga moral que se imprime en toda actividad científica simplemente es desenmascarar dicho proceso y dejar de dar por hecho que la ciencia por ser ciencia tiene siempre la razón.

No olvidar que esta ciencia se genera por seres humanos, con cargas morales, intelectuales, nacionalistas e interés económicos, que no pueden separarse de su actividad profesional. Es por medio de la compresión de esta unidad entre producción, proceso de producción y producto, que se puede entender que los tres elementos son la producción misma, el proceso completo de existir en el mundo es un resultado de todas las interacciones posibles e imposibles que se llevan a cabo y que invariablemente conducen al desarrollo de todo lo que vendrá en el futuro, sin embargo sólo por medio de la crítica a la teoría misma, podremos acercarnos a pensamientos más racionales y humanos.

Bibliografía

Teoría Crítica, Max Horkheimer. URL: http://es.scribd.com/doc/9000126/Max-Horkheimer-Teoria-critica

Con las manos

De pronto cuesta explicar con palabras,

Lo que con las manos se sobre entiende,

El suave remolino asesino de todo lo demás,

Que se queda, y que viene y va.

De repente no quiero equivocarme,

Y sólo puedo equivocarme más,

En mi imperfección estoy yo,

Tras el miedo está, lo que eres en realidad.

Lo bueno es que no somos tan tontos para pensar,

Lo que se sobre entiende con las manos,

Para poner palabras a la sensación,

De estar dormido en tus brazos.

Despertar contigo,

Dormir contigo una vez más,

Sentir que he llegado,

Cuando ni siquiera he emprendido el camino.

Pero al final todo tiene sentido,

Y ese sentido nada importa en realidad,

Sin necesidad alguna de explicar con palabras,

Lo que se sobre entiende con las manos.

Palabras que cambian de color

Hay palabras que cambian de color,
y miradas que se sienten bien en la espalda,
cuando me abrazas.

Un pequeño camino se hace millones de rutas,
y todos nos conducen al mismo lugar,
cuando me besas.

Entre el miedo, el deseo y el tiempo,
se van cayendo todas las mascaras,
y sólo quedamos tú y yo.

¿Sabes a que sabes cuando me pruebas?
Ese sabor, es esa fascinación,
esa duda.

Cuando sale el Sol temprano,
o la Luna es roja,
y nuestras miradas se encuentran.

Mientras camino, pienso o existo,
te recuerdo, te invento, te extraño,
hasta que nos encontramos.

¿Quién escribe un poema en la arena?
sin miedo alguno a que desaparezca,
y no pueda leerse nunca jamás.

Debe ser alguien que sabe,
que ese instante, el sol y el amar,
son más que lo demás.

La palabra mágica en la Grecia Antigua

La palabra mágica en la Grecia Antigua, Usos y características

La palabra mágica, listado de características:

1. Sólo puede ser dicha por el poeta o el adivino
2. Debe ser conjurada más que pronunciada
3. Es acción
4. Es verdad
5. Actúa directamente en la realidad
6. Es la fuerza mágica que domina el cosmos (la verdad)
7. Es un procedimiento
8. Tiene la fuerza de hacerse verdad

La palabra mágica, listado de usos:

1. Es la creadora de la verdad
2. Da a conocer las hazañas de los dioses y los héroes
3. Conforma los mitos y las narraciones cosmogónicas
4. Cura a quien la conjura
5. Equilibra el cosmos
6. Aprueba y desaprueba
7. Sana
8. Celebrar las hazañas de los dioses y héroes

La palabra mágica en la Grecia Antigua

Para los griegos la palabra mágica era la fuerza mágica que dominaba el cosmos, que producía la verdad y narraba los mitos, está tenía que ser conjurada, no dicha, esto significa que se llevaba a cabo un procedimiento, un rito, sólo era considerada palabra mágica, creadora, emanadora de verdad cuando el rito se llevaba a cabo de manera escrupulosa.

Los poetas eran las autoridades competentes, los funcionarios de verdad habilitados por el rey, y entrenados en la tradición de otro poeta. Esta concepción de la palabra es diferente a la concepción actual y juzgarla con la ideología moderna conduce a la secularización de la misma.

La palabra mágica actúa directamente en la realidad, aprueba y desaprueba, determina lo que es honorable y lo que es reprobable, una ética y un línea de comportamiento. La verdad entendida en términos de la palabra, como palabra mágica es sinónimo de justicia, por lo tanto por medio de la palabra mágica se estabiliza o desestabiliza el orden del cosmos, en el mundo mágico.

La curación y el poder de curar de la palabra mágica

De acuerdo con el texto del Dr. Secchi:

“El uso terapéutico de la “epodé” es mencionado por primera vez en la Odisea, Ulises cazando con los hijos de Autólico es herido en la pierna por un jabalí, se reúnen junto a él los compañeros de caza le vendan la herida y restañan con un salmo o conjuro el flujo de sangre. La intervención tiene un carácter mágico como testimonio de una concepción demoníaca de la enfermedad”.

Es decir no sólo hay una importante connotación histórica, fundamental, creadora de la palabra sino que desde entonces tenía esta característica de influir en la realidad y de hacerse parte de esta, como un hilo creador de una magia que sirve a los hombres para equilibrar el cosmos. Particularmente en este caso se ejemplifica a la perfección, la concepción sobre el cosmos, el poder de la palabra mágica al ser conjurada y el peso que está jugaba en la curación en este caso de Ulises.

La palabra mágica y la transformación al logos

La verdad que proviene aleteya en la palabra mágica y es sinónimo de justicia, una vez que es secularizada, es decir, se saca del ritual y es dicha por una persona que no es propiamente quien debería decirla según la tradición cobra un valor distinto y cuestionada, analizada y separada en partes para la compresión de su mensaje, deja de tener un poder creador en sí misma y se contrapone a: la mentira, la falsedad, y lo mentiroso.

En este sentido estricto esta transformación modifica por completo la concepción de la verdad, da origen a la filosofía y al cuestionamiento de las verdades que hasta ese momento eran absolutas y se relega a la palabra a un medio, una acción de intercambio e interacción, pero pierde esa característica creadora, ese poder de generación de verdad y de estabilización del orden del cosmos.



Bibliografía

Los Maestros de Verdad en la Grecia Antigua, Marcel Detienne
La palabra curativa en la Antigua Grecia, Dr. Juan Carlos Secchi. Grupo Atenea, 2010

Sobre si existe el destino o no

Antes de comenzar déjame decir lo siguiente:

"Es tan difícil probar que dios existe como probar que no existe."

Los antiguos creían que el destino regía sus vidas, por eso se abandonaban al placer y aceptan sus tragedias con filosofía.

A lo largo del pensamiento griego y su transformación al pensamiento moderno siempre se ha saltado de un lado al otro y la definición pareciera ser una cuestión de mera opinión.

Por lo anterior, mi visión en términos muy sencillos es lo siguiente:

Definitivamente hay leyes universales que operan al universo como una gran sistema, los hallazgos de la física y ese tipo de acercamientos científicos nos permiten hacernos una día de la comunión entre  todos los elementos que existen en el universo.

Pero por otro lado, nuestro universo social y nuestra esfera de convivencia, llamase, nuestros amigos, familia, trabajo, ciudad, país, también se rigen por una serie de reglas escritas y no escritas que devienen en diversos caminos de éxito y fracaso.

Creer que existe el destino y que  nosotros no tenemos control alguno de nuestra vida, es conformismo, desde mi punto de vista.

Es más sencillo aceptar que ya todo está dado y que nosotros sólo somos victimas de las consecuencias, esto es propio de una visión determinista, conformista, religiosa y mediocre.

Por otro lado, las circunstancias que están a nuestro alrededor parecen en todo momento determinar nuestra vida, en donde nacimos, nuestras características físicas, nuestra fisonomía, y muchas otras cosas que no elegimos. Sin embargo por medio del desarrollo de nuestra inteligencia, podemos ir construyendo diferentes sistemas que operan en parte por si solos, pero en gran parte por nuestro deseo y nuestra proyección mental.

La mente tiene un poder creador, sanador y destructivo. La bomba atómica y la cura para el VIH se crearon en la mente de una persona, probablemente ayudado por el pensamiento previo de otra persona. Pensar que el pensamiento no tiene un poder creador es negar el avance tecnológico, filosófico y social a lo largo de la historia del hombre.

"La mente humana es tan poderosa, que si tu crees firmemente que no puedes crear absolutamente nada a partir de ella, así será"

Todo aquello que puedas pensar, lo puedes tener. No te limites, genera ideas, piensa como llegar a ellas, y veras que todo se ira aclarando en tu vida y en tu mente.

Para concluir, no tengo una respuesta definitiva sobre este tema, dudo que alguien la tenga, pero piensa, que te suena mejor:

1. Crear el mundo y la vida que quieres, rodearte de gente que amas y que disfrutas en todos sentidos, poder hacer algo por el mundo en el que vives y trascender, al menos, en el amor y en el recuerdo de todas las personas a las que impactaste.

ó

2. Creer que el mundo esta dado y que tu destino está marcado, que no hay nada que puedas hacer para cambiarlo y que si estas destinado al éxito lo tendrás y si estás destinado al fracaso te hundirás en él, y morirás como todos mueren tarde o temprano.

La decisión es personal, y decidir es renunciar. Piénsalo.

Sobre los crímenes originados por el sistema económico

"El crimen corporativo, el cual está relacionado casi siempre exclusivamente con la ganancia,
toma muchas formas: la obsolescencia planificada; la manipulación de mercado; subcontratación;
fijación de precios; colusión monopolística; explotación laboral y colusión gubernamental son sólo
unas cuantas a considerar. Desde el cierre deliberado de plantas de energía de Enron en California
para aumentar sus acciones bursátiles en energía"

http://www.nytimes.com/2005/02/04/national/04energy.html?_r=1

Sobre los recursos escasos

"La codicia y competición no son el resultado de un temperamento humano
inmutable... la codicia y el miedo a la escasez están de hecho siendo creados continuamente
y amplificados como resultado directo de el tipo de dinero que estamos usando... producir comida más que suficiente para alimentar a todos... pero es claro que no hay dinero suficiente para pagarla toda. La escasez está en nuestra moneda nacional. De hecho, el trabajo de los bancos centrales es crear y mantener esa escasez monetaria. La consecuencia directa es que tenemos que luchar unos con otros para sobrevivir". Lietaer, Bernard "Beyond Greed and Scarcity". Yes Magazine 1997

BlinkDR ¿Sábes que es?

Hola a todos:

Soy Edgar Estrada Media Buyer en BlinkDR, red de medios mexicana especializada en América Latina, Estados Unidos, España y Portugal.

Buscamos generar mayor impacto en el mercado latinoamericano con nuevas campañas orientadas a resultados.

Nuestra principal actividad es unir a los sitios con los anunciantes, llevando los anuncios más relevantes a los sitios adecuados, para impactar a la audiencia correcta.

Si estas interesado en conocer más a fondo sobre lo que hacemos, trabajar con nosotros y necesitas ayuda respecto a cualquier cuestión anterior, no dudes en ponerte en contacto con nosotros:

Mi msn es: edgar@blinkdr.com

My Skype es: edgarhigh18

Telefono: +52 55 29 73 22 07 ext. 14

Y estoy a sus ordenes.

Lic. Edgar Estrada Vázquez
BlinkDR Media Buying
México 

Y me pregunta la vida

(Yo a mis 16 años)

Ayer cayó un valle lleno de color
Llovieron cenizas en la tierra prohibida
¿Cuanto tiempo podría esperar por tu amor?
La respuesta… es toda la vida

Mis sueños contigo han vuelto nacer,
Las ramas muertas vuelven a crecer,

Tu mano me guía por mi nuevo camino,
Estoy seguro que eres mi destino,
Para mi eres la mas linda flor,
Llenas mis días con un poco de amor,

Te quiero con toda mi alma,
No pienso en la vida sin ti
Me adornas como la arena a la palma,
Cada día crezco junto a ti,

El pasado dejo en mi vida hendiduras,
Soplos de dolor y amargura,
Tus besos son de mi alma armadura,
Me llenas los días con tu miel y ternura,

Dejar de pensar en tí no puedo,
Te recuerdo en el Sol, la Luna y el Viento,

Abrázame fuerte, no me dejes jamás,
La noche me quemaría,
Mis labios no podrían vivir más.

Me envolvió la noche con su calor,
El rocío es sabia bebida,
¿Cuánto tiempo podría vivir sin tu amor?
Seguro estoy que ni un solo día.

Fundamentación del pensamiento negativo

Pensar positivo o pensar negativo, por nombrar a esta compleja construcción personal de la realidad, es igual de falaz en ambos sentidos. En sentido estricto, no tenemos elementos para pensar que todo lo que pasa será para nuestro beneficio, como no tenemos argumentos para decir que todo lo que sucede, sucede en detrimento nuestro.

Sin embargo, dado las condiciones en las que la vida de los seres humanos transcurre, y no desde que iniciaron nuestras vidas pero sí desde el inicio de nuestra civilización, la felicidad y la calidad alta de vida no necesariamente eran una opción para todas las personas. Además existe una gran propaganda sobre todos los peligros que existen en el mundo, como la guerra, el terrorismo, el abuso de poder, la inseguridad, la delincuencia, las violaciones, la trata de personas, etc. Son cosas reales, que suceden y que azotan a sectores enteros de la población mundial, pero que además prácticamente cualquiera podría resultar siendo una victima de estas, al parecer, incontrolables pestes modernas.

Sin embargo, el hecho de que aún con tanta adversidad podamos tener un segundo para leer esto, que además necesitamos un dispositivo electrónico y saber leer, tener un poco de tiempo ocioso para poder escribirlo y también para poder leerlo, invariablemente habla de una holgada condición de vida. Por esta razón, en mi opinión, todas las personas que tienen la oportunidad de trabajar en algo que les gusta, de estudiar una carrera universitaria, que tienen salud, que tienen amigos y personas con quien compartir sus días, y más allá, las personas que están vivas y son libres, deberían simplemente celebrar la vida sin más preámbulos y sin necesidades adicionales para poder sonreír.

Sin embargo esa es sólo mi postura, que como dije antes es tan irracional creer que todo estará bien sólo porque así lo creo, como lo contrario. Sin embargo hoy puedo entender el porqué del pensamiento negativo y aprovecho para explicármelo a mi mismo, y así dejar de juzgar de manera insensata a la gente que piensa diferente a mi.

Por medio del pensamiento negativo se crea un ambiente completo de estrés. Cuando crees que todo a tu alrededor apunta a destruirte, vives en un constante estado de alerta, desconfías en general de todos y de todo, tienes miedo y agitación constante. Evitas involucrarte con las personas a menos que sea necesario, estarías dispuesto a pasar por encima de la vida de otra persona, ante la mínima sospecha de que esa persona pudiera atentar contra tu persona, tu vida o tus posesiones.

Las cosas materiales cobran un valor preponderante en la vida de estas personas dado que es lo único cierto y positivo que ellos pueden disfrutar, poseer les causa placer. Se diferencían a sí mismos de todo eso que les aterra y les resulta aberrante. Se refugian, en el mejor de los casos, en el conocimiento y mantienen una línea de superioridad frente a todas las personas que no poseen ese nivel de conocimiento, en el peor de los casos, se refugian en la paranoia, en la construcción de ideas sobre lo que otras personas hacen y piensan. Se reúnen en grupos de personas negativas y construyen mundos burlones sobre las demás personas, se permiten ser ególatras y desalmados, probablemente no tendrían el valor de decir eso mismo personalmente a las personas de las que hablan, y más aún se encontrarían profundamente ofendidos si alguien se refiriera de esa manera a ellos. Mas aún sostienen una doble moral frente a las personas de las cuales se burlan.

Se vuelven personas frías, y la agresión es su moneda de intercambio y carta de presentación, aún cuando su semblante pueda ser agradable, y hasta luzca calmado, la realidad es que a la mínima provocación comienzan a buscar culpables y a encasillar a las personas, inmediatamente aislándolas de sus emociones, les cuesta trabajar en equipo pues no están acostumbrados a confiar.

Además, todo lo anterior, los lleva a una neurosis y una sugestión creadora de situaciones en las cuales se reproducen exactamente las cosas a las que temen, ellos mismos se auto sabotean y generan que todo sea tan negativo como ellos lo piensan. Esta auto realización de sus pensamientos los vuelve aún más cerrados y escépticos ante el pensamiento no negativo.

Inmediatamente, buscan culpables fuera de ellos, estas personas difícilmente reconocerán su responsabilidad sobre sus vidas y el poder creador de sus pensamientos negativos, achacarán todos sus males a la incompetencia de alguien más: La pareja, sus padres, un jefe holgazán, un gobierno corrupto, un sistema de justicia inadecuado, la incompetencia de los ignorantes, la mala fe de un desconocido, y/o prácticamente cualquier cosa que esté a la mano.

Sostener una conversación con estas personas es profundamente pesado, cansado, mental y moralmente desgastante. No paran jamás de quejarse, ante las soluciones que presenta su interlocutor sólo despiertan más preguntas que respuestas, y se acaba admitiendo que no hay poder en el universo que pueda revertir semejante miseria. Miseria que, pareciera ser, debe aceptarse cabalmente y ser sufrida a consciencia.

Sin embargo en el fondo albergan esperanza, no saben bien  porque pero son pocos los suficientemente nihilistas para admitir que se quitarían la vida para abatir el sufrimiento. Más bien sufren como una condición natural de su vida, y además una condición deseada para contrastar las buenas cosas de la vida, que curiosamente son objetos.

Entonces estás personas desgastan sus cuerpos y sus mentes en una neurosis estresante, se enferman principalmente del estomago, de la psique, o del corazón, pero básicamente se hacen daño por mantener ese estado de alerta constante. En general no lo notan y conciben, el desgaste en su salud, como una parte más del universo contra ellos o un castigo de dios.

Por eso es prácticamente imposible entender, para una persona que no piensa asi, y para una persona que piensa asi, que se puede pensar distinto.

Desconozco en que momento de la existencia de las personas se accionan estos mecanismos de autodestrucción pero en definitiva debe ser culpa de los padres.

Al final la decisión y la consciencia es algo que se recobra o se exige desde uno mismo y para uno mismo, no hay espacio para culpar al universo por las decisiones propias ni por el accionar de uno mismo, aún cuando así sea, y el universo determine nuestros destinos, la concepción de uno mismo como ser creador de realidad permite una libertad por lo menos intelectual que nos lleva a experimentar sobre las cosas que deseamos, soñamos y queremos, ver la vida como un lienzo en blanco y nuestros pensamientos como los colores que irán cubriendo de tonos, matices y contrastes ese pedazo de tela, que llamamos la vida.

Y no colocarse esa tela sobre la cabeza por miedo a que nos caiga encima lo más oscuro y malévolo del universo.

Reporte de Lectura, ¿Qué significa pensar? de Martín Heidegger

A continuación comparto con ustedes el reporte que elaboré sobre este complejo libro de Heidegger espero les resulte útil.

Introducción

Este libro es el resumen del curso que Heidegger impartiera en 1951 en una Universidad en Alemania. A lo largo de 21 lecciones dividas en dos partes, él explica, con base en su razonamiento lógico y bastante retórica, que es lo que pensar significa. Por medio de la misma filosofía que muestra en Ser y Tiempo, Heidegger busca desentrañar el origen y la esencia del pensar mismo. En el desarrollo de sus pensamientos explica: lo gravísimo que es que aún no se esté pensando, la diferencia entre pensar y opinar, y la importancia de analizar a profundidad el concepto alrededor del planteamiento de dicha pregunta; critica a las ciencias fuertemente dado que no piensan y que se basan en la técnica, desconociendo por completo la esencia misma de la ciencia; retoma conceptos sobre el súper hombre de Nietzsche y en general de toda la filosofía de este filosofo y cómo la figura del eterno retorno a lo mismo, define en gran medida la asimilación del ser y del pensar.

Que tengamos la capacidad de pensar, no significa que lo hagamos

Heidegger dice que no pensamos, que el hecho de tener la capacidad de pensar no es razón para decir que pensamos, sin embargo es una manifestación que proviene del inconsciente, según Heidegger, y que es una manifestación de la esencia del pensar mismo. Es decir este ser del pensar se encuentra en nosotros y se comienza a manifestar por medio de nuestra interacción con el mundo fáctico y de hecho sólo así, es que puede descubrirse a sí misma, la esencia del pensar.

Es en este punto donde Heidegger después de algunos acercamientos iniciales a la que es el pensar, comienza a explicar que el conocimiento como lo conocemos, se basa en la parte práctica del pensar, se centra en lo que pensar, da de que pensar, y estas cuestiones se quedan atrapadas sólo en las descripciones de la vida fáctica y jamás abundará en la esencia misma o el fin primigenio del lo que significa pensar.

Partiendo de lo anterior, Heidegger dice que la ciencia no piensa, por un lado, la esencia misma de la ciencia aún se desconoce, y resultaría imposible entenderla a partir de la ciencia misma, dado que esta se concentra en comprobar los supuestos que ella misma establece bajo ciertos parámetros sin los cuales las variables a considerar serían completamente imposibles de determinar, por tanto los resultados serían impredecibles.

Sólo mientras la ciencia no se ocupa de pensar sino de demostrar que bajo los supuestos, los escenarios controlados, y la información obtenida de manera física, empírica y positivista, le dan al hombre la certeza de tener un control sobre su entorno, llamase la naturaleza. Lo cual no demerita en nada el valor de la ciencia, sino simplemente la coloca en el lugar correcto, su utilidad se encuentra en la aplicación de sus teorías y herramientas a la vida diaria, más no por esto se puede considerar que piense, entendiendo el pensar en los términos que plantea Heidegger.

Lo anterior lo explica Heidegger en el siguiente fragmento:

“Aquel que a lo que sólo se manifiesta en tanto que aparece desde sí ocultándose al mismo tiempo, aquel que esto sólo lo quiere demostrar y sólo lo quiere ver demostrado, éste en modo alguno juzgará según un módulo superior y riguroso de saber. Sólo calcula con un módulo, y además con un módulo inadecuado. Porque a lo que sólo da noticia de sí mismo apareciendo en su autoocultamiento, a esto sólo podemos corresponder señalándolo y, con ello, encomendándonos nosotros mismos a dejar aparecer lo que se muestra en su propio estado de desocultamiento. Este simple señalar es un rasgo fundamental del pensar, el camino hacia lo que, desde siempre y para siempre, da que pensar al hombre. Demostrar, es decir, deducir de presupuestos adecuados, se puede demostrar todo. Pero señalar, franquear el advenimiento por medio de una indicación, es algo que sólo puede hacerse con pocas cosas y con estas pocas cosas además raras veces.”

Enseñar a aprender, y el pensar como una actividad manual

Retomando los primeros acercamientos a lo que significa pensar y haciendo la diferenciación entre las ciencias y el pensar, Heidegger señala como crucial la relación entre el alumno y el maestro, el maestro debe ser lo suficientemente hábil y dócil, en palabras del mismo autor, para poder transmitirle el conocimiento a los alumnos, pero no sólo eso, sino que además debe enseñarle al alumno como es que debe ir asimilando dichos conocimientos de tal forma que el alumno se pueda habilitar en el descubrimiento y la obtención de conocimiento por sí mismo, si bien con la ayuda de herramientas académicas, pero en definitiva movido por el deseo de aprender.

Con este principio, Heidegger desglosa el pensar como una actividad manual, comparándola con un fabricante de armarios, dado que es un acto aprendido, que se puede tener en cuenta el proceso y que de manera invariable el artesano le imprime parte de sí mismo en la creación particular. Para Heidegger el pensar está siendo en todo momento complementado por el sujeto, por el transporte de las ideas, por el cuerpo que materializa el pensamiento.

Heidegger dice que el pensar ya se manifiesta en los hombres aún antes de empezar a ser pensar, el significado de pensar está en el ser y es esa estancia casi inconsciente la que comienza a despertar las primeras dudas sobre el significado de la pregunta.

Lo anterior proviene de la creencia de Heidegger que el pensar está en nosotros desde siempre, y que él se nos va mostrando hasta que nos hacemos la pregunta sobre que significa pensar, sin embargo por medio del pensamiento mismo no se puede desdoblar semejante concepto dado que se limitaría de manera retórica a repetir lo mismo una y otra vez. Heidegger cree que la única manera de que es pensar, similar a la esencia misma del ser o en este caso del pensamiento mismo, o como parte de la esencia misma del hombre, sólo por medio de vivir abierto a la vida, la vida fáctica. Salir y experimentar y absorber por medio de los sentidos lo que efectivamente es real, y en donde efectivamente se esconde la respuesta a la pregunta que significa pensar.

Nietzsche, el súper hombre y el eterno retorno de lo mismo

En un punto entre las lecciones finales  de la primera parte y prácticamente los primeros tres cuartos de la segunda parte, Heidegger comienza a desdoblar conceptos fundamentales de la filosofía de Nietzsche en donde Heidegger encuentra, según su pensamiento, el hilo conductor del pensamiento más congruente con lo que se ha venido planteando en todo momento. Nietzsche habla del punto en el que el hombre está en una constante ruptura con el pensamiento impuesto, primero por la angustia de encontrarse infeliz, después comienza a crear sus propios principios y a vivir según sus propias reglas, hasta eventualmente caer en cuenta, de que sus propios conceptos deben volver a ser quebrados y levantar todo de nuevo.

En el momento en que Nietzsche explica la redención de la venganza poniendo en manifiesto el conflicto entre el “querer” y el “fue”, entendiendo que, el “querer” no puede hacer nada contra el “fue” puesto que se encuentra atrapado en un tiempo que ya no existe. Es aquí la raíz con la que el hombre enfrenta su “querer “contra la noción de un tiempo que se ha ido.

“El querer aparece ante sí mismo como este sufrimiento por el “fué”, como sufrimiento por el pasado. Mas el pasado tiene su origen en el pasar. En cuanto la voluntad sufre por el pasar, siendo ella misma lo que es precisamente como tal sufrimiento, a saber la voluntad, en tato la voluntad queda entregada en su querer al pasar. Es así como la misma voluntad quiere el pasar, queriendo en esto el pasar de su sufrimiento y consecuentemente, el pasar de sí misma. La repugnancia contra todo “fué” aparece como voluntad de pasar, la cual quiere que todo lo que es, valga que perezca. De esta manera la repugnancia que surge en la voluntad es la voluntad en contra de todo lo que va pasando. Así pues, la voluntad es un representar que, en el fondo acecha a todo cuanto pasa, subsiste y adviene, para degradarlo en su subsistencia y finalmente desintegrarlo. Esta repugnancia dentro de la misma voluntad, es, según Nietzsche, la esencia de la venganza.”

Representación y presentación

Después de entender un poco más sobre esta parte de la Filosofía de Nietzsche y la fundamentación de Heidegger en dichas ideas, así como la determinación de que las ciencias no piensan. Es importante explicar lo que según Heidegger es la diferencia fundamental entre la verdadera respuesta a la pregunta sobre que significa pensar. Según Heidegger la presentación ante la realidad, la consciencia del momento presente permite presentarse ante las cosas de una manera autentica y completa, y es de estos encuentros que sé puede llegar a entender al pensamiento en sí, por medio de los sentidos los hombres podemos acceder a conocer nuevas cosas que de otra forma jamás formarían parte de nosotros.

En oposición a la simple presentación que, como los datos científicos que únicamente concluyen dentro de los parámetros de los que están establecidos en cada muestra, no permite entender realmente nada en sí, se pierde de manera intrascendente, en términos ontológicos, para el descubrimiento de lo que significa pensar.

Por lo anterior para Heidegger el momento en el que se descubre la verdadera raíz de ese impulso por pensar sólo puede ser a través de la parte sensible del hombre como está relación entre ente y realidad se conjugan para que sea el ente en el que determina lo es en sí mismo, haciendo del ser humano esencia de su propio pensamiento.

Las preguntas que se desprenden de la pregunta misma

Según Heidegger, ya por las últimas lecciones hay 4 preguntas que se desprenden de la pregunta misma, o mejor dicho, cuatro posibles sentidos con los cuales podrían interpretarse dicha pregunta, y son las siguientes:

¿Qué es lo que no incita a pensar?

¿Qué es lo que se entiende por pensar?

¿Para qué es que sirve pensar? (como una funcionalidad)

¿Qué es ese que se denomina pensar?

Siendo la primera la pregunta que, según Heidegger, contiene el mayor peso ontológico porque al explicarse se desenvuelve la respuesta y el desarrollo de las otras cuatro, es aquí donde Heidegger comienza con el desenvolvimiento y el desarrollo de la palabra “significar” que en alemán en “heissen” y significa, significa, pero en las 4 connotaciones de las preguntas anteriores, para finalmente arrastrar cada una de las palabras por el túnel de lo etimológico hasta concluir que el origen mismo del pensar se encuentra en la esencia del signo que lo representa y no al contrario.

Conclusiones

La manera argumentativa de Heidegger es impresionante, si bien utiliza la retórica con profundidad y resulta profundamente complejo de leer y entender, Heidegger logra desenmarañar conceptos concretos a partir de argumentaciones lógicas. Independientemente de estar de acuerdo o no de acuerdo con las postulaciones Heidegerianas, resulta difícil ignorar la base de sus cuestionamientos.

En cierta sintonía con la filosofía lógica de Ludwig Josef Johann Wittgenstein podemos ver esa necesidad de Heidegger de volver a la esencia de las palabras por como suenan, por como lo dicen y por quien lo dicen, en algún momento se refiere a lo que es el lenguaje propiamente y al lenguaje ordinario.

Heidegger aplica prácticamente el mismo principio de ser y tiempo sobre el ser al pensar en este curso, pues de igual forma que el ser se descubre así mismo en lo que Heidegger denomina el “dasein” el sentido primigenio del pensar se encuentra perse en nosotros, y es el mismo quien obliga a ser descubierto.

Invariablemente Heidegger tiende con esta forma de pensar y filosofar, a enviar un mensaje ético, dado que pareciera ser que no hay una manera distinta de descubrir al ser en sí o al significado primero de pensar, y más aún de cualquier cosa que posea una esencia en sí, si no es por medio de la filosofía y los “pasos” por llamarlos de alguna manera de la filosofía Heidegeriana.

Finalmente y en donde encuentro la mayor aportación de la Filosofía de Heidegger es en el rompimiento con los conceptos fundamentales, y dejar de darlos por hecho dado que únicamente por medio de esta vía podemos entender si dichos conceptos, que probablemente se edificaron en un momento histórico ajenos al actual y que probablemente haya ya, perdido su carácter de vigencia, para traerlos de nuevo a la mesa de discusión, exprimirlos, confrontarlos, y en todo caso este simple ejercicio conduce ya a la regeneración del pensamiento, al profundo cuestionamiento sobre quienes somos, de que estamos hecho y hacía donde vamos, es imposible no choca de frente contra el existencialismo sin comenzar, una y otra vez, a hacerse estas preguntas. 


Lo peligroso de lo anterior es dar por sentado que esta filosofía sea la única, la adecuada y por consiguiente la que debe servir de bandera absolutamente a todos los seres humanos, este tipo de ideas radicales e individualistas pueden hacer que la elaborada filosofía de Heidegger se vuelve en una peligrosa arma de control social a gran escala.

Bibliografía

Heidegger, Martín. ¿Qué significa pensar? 1ª edición. Terramar, La Plata, Argentina, 2005.

Heidegger, Martín. Ser y tiempo. Fondo de cultura económica, D. F. México, 1997

Heiddeger, Martín. Tiempo y ser. 4ta edición. Tecnos, Madrid, España, 2009

Referencias

Heiddegeriana. Heidegger en castellano. “Qué quiere decir pensar” Texto. URL: http://www.heideggeriana.com.ar/textos/decir_pensar.htm Recuperado: 7 de marzo de 2011

¿Qué significa pensar? Quinta lección. Texto URL: http://homepage.mac.com/eeskenazi/heideggerpensar.html Recuperado: 7 de marzo de 2011

Sólo este momento

Si desperdicias los segundos del presente,
para usarlos en el futuro,
me temo que morirán sin ver la luz del sol.

Cuanto más me esfuerzo por encontrar lo que nunca he visto,
más rápido pierdo lo que tengo en realidad,
entre más mítico suena un concepto,
al parecer cobra un sentido de realidad,
sin lugar a dudas.

Pero si ese sentimiento eterno existe sólo en el presente,
si lleváramos al amor fuera del tiempo,
¿Qué significaría un amor eterno?
¿Sería deseable amar más allá del tiempo mismo?
¿A qué sabría el amor si no existiera el tiempo?

Cuando el pensar intoxica el sentir,
y nos da de que pensar,
hablamos sobre los sentimientos,
que a veces no podemos explicar.

Pero sí el tiempo mismo es un concepto,
y se puede excluir el pensar del honesto sentir,
porque no materializar el "por siempre",
sólo el día de hoy.

Si somos tan frágiles,
tan efímeros,
tan pequeños,
¿Porqué a nadie se le ocurrió?

Vivir por siempre en el eterno todo,
amor,
plenitud,
felicidad,
paz,
al final, la eternidad sólo es este momento.

Spanish Sahara - Foals

(By: www.sweetslyrics.com)

So I walked into the haze
And a million dirty ways
Now I see you lying there
Like a lilo losing air air

Black rocks and shoreline sand
Still that summer I cannot bear
And I wipe the sand from my eyes
Spanish sahara the place that you´d wanna
Leave the horror here
Forget the horror here
forget the horror here
Leave it all down here
It's future rust and then it´s future dust
Forget the horror here
forget the horror here
Leave it all down here
It's future rust and then it´s future dust

Now the waves they drag you down
Carry you to broken ground
Though I find you in the sand
Wipe you clean with dirty hands

So god damn this boiling space
Spanish sahara the place that you´d wanna
Leave the horror here
Forget the horror here forget the horror here
Leave it all down here
It's future rust and then it´s future dust
I'm the fury in your head
I'm the fury in your bed
I'm the ghost in the back of your head

Cause I am
I'm the fury in your head
I'm the fury in your bed
I'm the ghost in the back of your head

Cause I am
I'm the fury in your head
I'm the fury in your bed
I'm the ghost in the back of your head
Cause I am

Forget the horror here
forget the horror here
Leave it all down here
It's future rust and then it´s future dust
Choir of furies in you head
Choir of furies in your bed
I'm the ghost in the back of your head

Cause I am
Choir of furies in you head
Choir of furies in your bed
I'm the ghost in the back of your head

Cause I am
Choir of furies in you head
Choir of furies in your bed
I'm the ghost in the back of your head
Cause I am

Que más da la realidad.

Tal vez todo sea un engaño de la percepción,
y de tus labios no provengan los días con sabor a sueños cumplidos,
mis ideas no sean brillantes, si no más bien inocentes e ingenuas,
las nubes sean sólo agua y no castillos en el cielo.

Un simple engaño de mis sentidos,
y en realidad tu piel no sea mi lugar favorito en el universo,
el tiempo no vuele cuando estoy entre tus brazos,
los segundos tal vez no se amontonan en mi cabeza esperándote.

Mi mente puede estar intoxicada y entonces no sea verdad que,
pueda volar cuando me besas,
sea invencible cuando te abrazo,
y tenga poderes mágicos... para no llenarnos de polvo.

Pero no importa,
me quedo con lo que puedo ver.
si cierro lo ojos,
y siento lo mismo.
que más da la realidad.

En caso de muerte inesperada

Todos los días estamos expuestos a la muerte,
cualquier día podría ser el último,
que tan cerca pasas de tu muerte todos los días?
y que tanto notas/ sientes a la muerte?

Si supieras que vas a morir mañana los planes a largo plazo sonarían a bromas de mal gusto,
Los problemas vanos de los últimos días perderían todo sentido,
los viejos rencores se volverían peticiones apresuradas de perdón,
muchos abrazos innecesarios, muchos besos sin preguntar.

La luz del Sol se sentiría más intensa,
la noche brillante,
y buscaríamos las estrellas.

Y si este fuera el ultimo beso que vamos a darnos?
y que tal, si ya has dado el ultimo beso de tu vida?
Estarías satisfecho con él?
te quedarías con ganas de decir algo más, antes de partir?

Por eso abraza más y piensa menos,
ríe y más y pide menos,
siente más y preocúpate menos.

Al final, cualquier día puede ser el último,
hay que estar listos para vivir al máximo todo el tiempo,
con el paso de los años,
se te hará un estilo de vida,
y es la única garantía que tu vida ha valido la pena.
en caso de una muerte inesperada.

Celebremos la vida

Antes para mi cumplir años era un día que iba cobrando su valor conforme se acercaba y que cubría un momento histórico en el corto plazo y nada más, o eso creía.

Pero este año dió un giro y quiero que así sea por el resto de mis años. Quiero celebrar la vida! quiero regalarme no un día, sino 7 días de celebración. Unos días sólo para mí y otros para compartir, con alguien y otros para compartir con todos.

No es un momento únicamente personal, pues toda la gente que nos rodea forma parte de nosotros y de lo que somos, en cierta medida todos vivimos en la gente que queremos, y celebrar sin ellos es dejar fuera una parte de nosotros mismos.

Celebremos pues la vida, las experiencias, tengamos nuevas, juguemos a ser Dios y luego el Diablo y luego los dos juntos, y luego comamos, bebamos, meditemos, lloremos y bailemos sobre todos nuestros miedos, enaltezcamos nuestros sueños, cuestionemos nuestros límites.

Pero sobre todo celebremos, hay que reír y amar con intensidad y que se detenga el mundo, para que luego gire con mayor intensidad.

Simplemente juntos

Me gusta que llegues tarde,
porque me recuerda que no eres una maquina infalible,
me gusta que seas linda,
porque sé que te cuesta trabajo decir algunas cosas,
me gusta que te gusto,
porque quieres volver a mirarme a los ojos,

Me da miedo la inmensidad,
porque no sé si sabré buscarte,
me siento libre cuando camino,
porque me encuentro, casi siempre, pensándote,
me gusta mirar las estrellas,
porque invariablemente entiendo que hay mucho más.

Me pierdo de repente en mí,
pero siempre me encuentro en tí, de nuevo,
Me escucho decirte muchas cosas,
pero me entiendo sintiendo algo por ti,
Me confunde la moral que no entiendo,
pero es tan relativo que todo puede estar bien.

No sólo sé que siento que sé pocas cosas,
sino que realmente no importa,
La confusión se acaba cuando se pierde el sentido,
y se queda sólo lo auténtico,
lo efímero,
lo real.

Sólo vivir,
celebrar la vida,
juntos desde lejos,
cerca sin estar juntos,

o simplemente juntos.